Category Archives: Annual Reports

Eurasia Daily Monitor Volume: “Tajikistan, Most Muslim Country in Central Asia, Struggles to Rein In Islam”

In the last month alone, local authorities closed almost 100 mosques in the northern part of Tajikistan, the latest effort by Dushanbe to control Islam in the most fervently Muslim country in Central Asia. Yet, this campaign is exceedingly likely to backfire by driving both imams who have lost their jobs as well as their former parishioners and followers to go underground. Indeed, this move may be at least as counterproductive as Dushanbe’s decision two years ago to call home the 6,000 Tajikistani Muslims studying in madrassas (Muslim religious schools) and Islamic universities abroad and then refusing to allow them to work in government-registered mosques. And that entire situation was further exacerbated by the fact that the government has restricted higher Islamic education inside the country to a single Muslim center.

By systematically going after mosques and places of Islamic study, Dushanbe is in large measure recapitulating the unsuccessful Soviet approach, dramatically expanding the Muslim underground in the most Muslim country in Central Asia. As a result, at least some of those Muslim faithful pushed to the shadows could ultimately link up with Islamist radicals coming into the country from Afghanistan, destabilizing the impoverished country still further. If that happens—and there is some evidence that it already is (see below)—the government in Dushanbe and those who want to block the export of Islamist radicalism from Afghanistan are likely to suffer a major defeat and possibly even the overthrow of the secular regime in Tajikistan. In large measure, they will have only themselves to blame for such a loss.

At the end of January, officials in the Tajikistani city of Isfara (Sughd Region) announced that they had closed 45 mosques for failing to maintain “sanitary norms.” Apparently, these former places of worship will be converted into clubs and other social institutions (News.tj, January 25). Then, officials in the neighboring Ghafurov District announced that they were closing 45 mosques supposedly because some of them were built too close together—Tajikistani law bans having two religious facilities within 50 meters of one another—and transforming them into social centers as well (News.tj, January 30).

Officials insist that a sufficient number of mosques will remain open. In the case of the latter closings, the Ghafurov District, which has 360,000 residents, will still have 136 mosques—one for every 2,700 people (Fergananews.com, January 30). The authorities claim there are “about 4,000” officially registered mosques throughout Tajikistan, of which 370 are so-called “cathedral mosques” of significant size. Moreover, according to the government, that there are some 3,914 imams, or one for every 2,210 people in the country, making Tajikistan the most Islamic state in Central Asia by either of these measures (Fergananews.com, November 2, 2017).

But those numbers are deceptive. On the one hand, the government exercises tight control over both mosques and imams. All of the latter are appointed by the government-controlled Council of the Ulema and the State Committee for Religious Affairs. The imams are paid out of government funds, a miserly 800 som ($90) a month. The government also has banned from serving as an imam in official mosques anyone who has received any theological education abroad. This has dramatically limited the number of people in the country who can serve—there is only one Muslim academy in all of Tajikistan, and it is small. It has also diminished the quality of those serving—many Tajikistani imams do not know Arabic or even basic prayers. Furthermore, the government decides on the subjects of the homilies of the imams and regularly distributes to them a special brochure of “recommended” texts. Finally, the country’s security services have set up video surveillance within and around all mosques in the capitals and major cities and many of the mosques in smaller towns as well (Fergananews.com, January 30). It would seem that the authorities have things under control as much as possible.

But on the other hand, there is an alternative Islam, one that in Soviet times Western scholars like Alexandre Bennigsen called “unofficial” or “underground” Islam. It consists of all Islamic practice that the government does not allow. And as Bennigsen showed, the more tightly the Soviet authorities restricted what “official” mosques and imams could do, the larger and more vital became this second face of Islam (Alexandre Bennigsen, Islam in the Soviet Union, London, 1967; Bennigsen, Islamic Threat to the Soviet State, London, 1983).

The reasons for evoking that legacy when discussing present-day Tajikistan are numerous: First, Tajikistan in the 1990s suffered a bitter civil war in which an Islamic party played a major role. That party has now been banned (see EDM, September 11, 2015); but its supporters remain not only in the population but among the military and the civilian bureaucracy (RFE/RL, December 1, 2015). The large number of Tajiks who identify as imams but who cannot work in official mosques because they received their training abroad or because, as now, their mosques have been closed are ready, willing and able to lead those who also do not feel comfortable in the denatured Islam that Dushanbe permits (Emmanuel Karagiannis, “The Challenge of Radical Islam in Tajikistan,” Nationalities Papers, 34:1, 2006, pp. 1–20.). And the Tajiks of northern Afghanistan, many of whom are Islamists, have made inroads in Tajikistan in recent months as have Tajik Islamic State fighters now returning home (Asia Times, February 4, 2018).

Many in Moscow and the West have praised Dushanbe for its moves to control Islamist radicalism. But they have generally failed to understand that by its actions against Islam, the Tajikistani government is radicalizing far more of its citizens than it is reining in.

Publication: Eurasia Daily Monitor Volume: 15 Issue: 18

Jamestown.org

U.S. puts Tajikistan in 10 countries of particular concern. Another big defeat of dictator Rahmon

Press Statement

Heather Nauert
U.S. State Department Spokesperson
Washington, DC

January 4, 2018

In far too many places around the globe, people continue to be persecuted, unjustly prosecuted, or imprisoned for exercising their right to freedom of religion or belief. Today, a number of governments infringe upon individuals’ ability to adopt, change, or renounce their religion or belief, worship in accordance with their religion or beliefs, or be free from coercion to practice a particular religion or belief.

In accordance with the International Religious Freedom Act of 1998, the Secretary of State annually designates governments that have engaged in or tolerated systematic, ongoing, and egregious violations of religious freedom as “Countries of Particular Concern”. Today, the Department of State announces that the Secretary of State re-designated Burma, China, Eritrea, Iran, North Korea, Sudan, Saudi Arabia, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan as Countries of Particular Concern on December 22, 2017. The Secretary also placed Pakistan on a Special Watch List for severe violations of religious freedom.

The protection of religious freedom is vital to peace, stability, and prosperity. These designations are aimed at improving the respect for religious freedom in these countries. We recognize that several designated countries are working to improve their respect for religious freedom; we welcome these initiatives and look forward to continued dialogue. The United States remains committed to working with governments, civil society organizations, and religious leaders to advance religious freedom around the world.

U.S. Department of State

January 4, 2018

Amnesty Internaitonal: TAJIKISTAN 2016/2017

The space for peaceful dissent continued to shrink drastically. The authorities invoked national security concerns and the fight against terrorism to justify increasingly harsh restrictions on freedoms of expression and association. Members of the banned opposition Islamic Renaissance Party of Tajikistan (IRPT) were sentenced to life and long-term imprisonment on terrorism charges in blatantly unfair secret trials. Allegations that they were tortured to obtain confessions were not effectively and impartially investigated. Lawyers representing IRPT members faced harassment, arbitrary detention, prosecution and long prison terms on politically motivated charges.

Background

In May a national referendum approved wide-ranging amendments to the Constitution. These included removing the limit on presidential terms in office, effectively enabling President Rahmon to retain the presidency beyond the next elections, and banning religion- and nationality-based political parties. In November “insulting the leader of the nation” was made a criminal offence.

At least 170 individuals were prosecuted, convicted and sentenced to prison for their alleged involvement in the armed clashes between government forces and armed groups in the capital, Dushanbe, in September 2015, which the authorities described as an attempt to seize power by a former deputy defence minister, Abdukhalim Nazarzoda. Due to the authorities’ near-total control of news reporting there was little independent public scrutiny of the official account which, in turn, cast doubt on the prosecutions.

Exiled members of the banned opposition party, Islamic Renaissance Party of Tajikistan (IRPT) and opposition “Group 24” activists attended and picketed the annual Human Dimension Implementation Meeting of the OSCE in Warsaw, Poland, in September. Some reported that police and security services threatened, arbitrarily detained, questioned and in some cases physically assaulted their family members in Tajikistan in retaliation for their peaceful protest in Warsaw. The government delegation left the event early in protest against a “terrorist organisation banned in Tajikistan” being admitted among other civil society participants.

Unfair trials

The authorities continued to emphatically reject allegations of the politically motivated criminal prosecution, unfair trial and torture and other ill-treatment of 14 IRPT leaders for their alleged role in the September 2015 clashes. The trial at the Supreme Court began in February and was conducted in secrecy, inside the pre-trial detention centre of the State Committee for National Security. In June, all the defendants were convicted. Two deputy IRPT leaders, Umarali Khisainov (also known as Saidumur Khusaini) and Makhmadali Khaitov (Mukhammadalii Hait), were given life sentences. Zarafo Khujaeva (Rakhmoni) was sentenced to two years in prison; she was released on 5 September under a presidential pardon. Other sentences ranged from 14 to 28 years.

The sparse initial official information relating to the prosecution of the IRPT leaders, including the charges they faced, had already been removed from official sources (including the Prosecutor General’s Office website and the official news agency Khovar) in 2015, and any further information suppressed. The defence lawyers were compelled to sign non-disclosure agreements regarding all details of the case and the legal proceedings. The verdict and official records of the court proceedings were not officially released. In August, a leaked copy of the verdict was published online. The Prosecutor General’s Office refused to comment on its authenticity but its suspected source was nevertheless prosecuted (see below).

In March the UN Special Rapporteur on freedom of expression expressed concern that “the drastic measures taken against IRPT represent a serious setback for an open political environment. The government accuses the IRPT and its members of serious crimes but it has refused to give public access to the trial and evidence”.1

Persecution of defence lawyers

Lawyers who worked on the case of the 14 IRPT leaders faced harassment, intimidation and, in some cases, arbitrary detention and prosecution. In October, the Dushanbe City Court sentenced Buzurgmekhr Yorov and Nuriddin Makhkamov, two lawyers representing several co-defendants in the IRPT case, to 23 and 21 years in prison respectively following an unfair trial. Apart from the first court hearing in May, all sessions were closed to the media and the public. Both lawyers were found guilty of “arousing national, racial, local or religious hostility”, fraud, “public calls for violent change of the constitutional order of the Republic of Tajikistan”, and “public calls for undertaking extremist activities”. Buzurgmekhr Yorov was also found guilty of forgery. Both denied any wrongdoing and an appeal was pending at the end of the year. Neither will be able to practise law upon release unless their convictions are fully overturned.2

On 22 August, Jamshed Yorov, also a defence lawyer in the IRPT case and the brother of Buzurgmekhr Yorov, was detained on charges of “divulging state secrets”. He was accused of leaking the text of the Supreme Court’s decision in the IRPT case. He was released on 30 September.

A second trial against Buzurgmekhr Yorov opened on 12 December at pre-trial detention centre number 1 in Dushanbe. He was accused of disrespecting the court and insulting government officials in his final statement to Dushanbe City Court.

Torture and other ill-treatment

In May, legal safeguards against torture and other ill-treatment of detainees were strengthened. These included: reducing the maximum length of time a person can be held in detention without charge to three days; defining detention as starting from the moment of de facto deprivation of liberty; giving detainees the right to confidential access to a lawyer from the moment of deprivation of liberty; and making medical examinations of suspects obligatory prior to placing them in temporary detention.

There were still no independent mechanisms for the investigation of torture or other ill-treatment. The NGO Coalition against Torture registered 60 complaints of torture but believed the real figure to be much higher.

In September, the UN Human Rights Council adopted the outcomes of the Universal Periodic Review (UPR) of Tajikistan. The government rejected recommendations to ratify the Optional Protocol to the Convention against Torture and set up a National Preventive Mechanism. It did, however, accept recommendations to ratify the Second Optional Protocol to the ICCPR and to fully abolish the death penalty.

Freedom of association

The Ministry of Justice provided draft regulations for the implementation of the amended Law on Public Associations. However, it failed to specify time limits for decisions on the compulsory registration of foreign funding for NGOs, or to clarify whether a grant could be used before the official registration. The draft regulations limited inspections of NGOs to once every two years, but left this rule and the grounds for inspections open to wide interpretation.

In January a district court dismissed the Tax Committee’s liquidation proceedings against the established human rights and democracy think tank, Nota Bene.

Freedom of expression

The authorities continued to impose further restrictions on the media and reduced access to independent information. In August the government issued a five-year decree giving it the right to “regulate and control” the content of all television and radio networks through the State Broadcasting Committee.

Independent media outlets and individual journalists faced intimidation and harassment by police and the security services for covering the IRPT case and other politically sensitive issues. Some were forced to leave the country. In November, independent newspaper Nigoh and independent website Tojnews announced their closure because “conditions no longer exist for independent media and free journalism”. Nigoh had reported on the trial of lawyer Buzurgmekhr Yorov.

The authorities continued to order internet service providers to block access to certain news or social media sites, but without acknowledging this publicly. Individuals and groups affected by the measures were not able to effectively challenge them in court. A government decree also required internet providers and telecommunications operators to channel their services through a new single communications centre under the state-owned company Tajiktelecom. In March, the UN Special Rapporteur on freedom of expression expressed concern that “the widespread blocking of websites and networks, including mobile services… was disproportionate and incompatible with international standards”.

Rights to water and sanitation

In July the UN Special Rapporteur on the human right to safe drinking water and sanitation published his report on Tajikistan. The report found that approximately 40% of the population, and nearly half of the rural population, relied on water supply sources which were often insufficient or did not meet water quality standards. This put a significant burden on women and children, some of whom spent on average four to six hours each day fetching water. The Special Rapporteur noted that the lack of water and sanitation in public institutions in particular had a direct negative impact on other rights, such as the rights to health, education, work and life. He urged the government to eliminate disparities in access to water and sanitation and to address the needs of the most vulnerable groups, including women and girls in rural areas, resettled people, refugees, asylum-seekers and stateless persons.

The government accepted recommendations from the UPR process to improve access to safe drinking water but rejected recommendations to ratify the Optional Protocol to the ICESCR.

Amnesty International

2016 / 2017

 

  1. Tajikistan: A year of secrecy, growing fears and deepening injustice (EUR 60/4855/2016)
  2. Tajikistan: A year of secrecy, growing fears and deepening injustice (EUR 60/4855/2016)

“TADSCHIKISTAN 2017” – Amnesty International

Die Handlungsspielräume für friedliche Kritiker wurden immer enger. Die Behörden verwiesen auf die nationale Sicherheit und den Antiterrorkampf, um zunehmend härtere Beschränkungen der Rechte auf Meinungs- und Vereinigungsfreiheit zu rechtfertigen. Mitglieder der verbotenen Oppositionspartei Islamische Partei der Wiedergeburt Tadschikistans (IRPT) wurden nach Anklagen wegen Terrorismus in extrem unfairen Geheimverfahren zu langen bzw. lebenslangen Haftstrafen verurteilt. Vorwürfe, sie seien gefoltert worden, um “Geständnisse” zu erzwingen, wurden nicht wirksam und unparteiisch untersucht. Rechtsanwälte, die IRPT-Mitglieder vertraten, mussten mit Schikanen, willkürlicher Inhaftierung, strafrechtlicher Verfolgung und langen Haftstrafen aufgrund politisch motivierter Vorwürfe rechnen.

HINTERGRUND

Bei einem Referendum im Mai 2016 wurden umfassende Änderungen der Verfassung angenommen. Dabei wurde u. a. die Begrenzung der Amtszeit des Staatspräsidenten abgeschafft, wodurch es Präsident Emomalii Rachmon nun möglich ist, über die nächsten Wahlen hinaus im Amt zu bleiben. Zudem wurden auf Religion und Atheismus basierende politische Parteien verboten. Im November 2016 wurde “Beleidigung des Staatsführers” zum Straftatbestand erklärt.

Mindestens 170 Personen, die beschuldigt wurden, an bewaffneten Zusammenstößen zwischen Regierungstruppen und bewaffneten Gruppen in der Hauptstadt Duschanbe im September 2015 beteiligt gewesen zu sein, wurden strafrechtlich verfolgt, schuldig gesprochen und zu Gefängnisstrafen verurteilt. Nach Ansicht der Behörden hatte es sich dabei um einen Umsturzversuch des ehemaligen stellvertretenden Verteidigungsministers Abdukhalim Nazarzoda gehandelt. Aufgrund der nahezu lückenlosen staatlichen Kontrolle der Medienberichterstattung hatte die Öffentlichkeit so gut wie keine Möglichkeit, die offizielle Darstellung unabhängig zu überprüfen. Dies nährte wiederum Vorbehalte hinsichtlich der Strafverfolgungsmaßnahmen.

Im Exil lebende Mitglieder der verbotenen Oppositionspartei IRPT sowie Vertreter der oppositionellen Gruppe 24 besuchten im September 2016 das alljährliche OSZE-Implementierungstreffen der menschlichen Dimension in der polnischen Hauptstadt Warschau und hielten dort eine Mahnwache ab. Es gab Berichte darüber, dass Polizei und Sicherheitskräfte als Vergeltung für diesen friedlichen Protest in Warschau Familienangehörige der Protestierenden in Tadschikistan bedrohten, willkürlich inhaftierten, verhörten und in einigen Fällen körperlich attackierten. Die Regierungsdelegation verließ die Konferenz vorzeitig, um dagegen zu protestieren, dass neben anderen Vertretern der Zivilgesellschaft auch eine “in Tadschikistan verbotene Terrororganisation” zugelassen worden war.

UNFAIRE GERICHTSVERFAHREN

Die Behörden bestritten vehement, dass 14 führende IRPT-Mitglieder wegen ihrer mutmaßlichen Beteiligung an den bewaffneten Zusammenstößen im September 2015 Opfer politisch motivierter Strafverfolgung, unfairer Gerichtsverfahren sowie von Folter und anderen Misshandlungen wurden. Das Verfahren gegen die IRPT-Mitglieder vor dem Obersten Gericht begann im Februar 2016 und fand in der Untersuchungshafteinrichtung des Staatsausschusses für Nationale Sicherheit im Geheimen statt. Im Juni 2016 wurden alle Angeklagten schuldig gesprochen. Die beiden stellvertretenden IRPT-Vorsitzenden Umarali Khisainov (auch bekannt unter dem Namen Saidumur Khusaini) und Makhmadali Khaitov (Mukhammadalii Hait) erhielten lebenslange Haftstrafen. Zarafo Khujaeva (Rakhmoni), die zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde, kam am 5. September 2016 nach einer Begnadigung durch den Präsidenten frei. Die übrigen Angeklagten erhielten Haftstrafen zwischen 14 und 28 Jahren.

Die zunächst spärlichen offiziellen Informationen über die Strafverfolgung der IRPT-Mitglieder, wie z. B. die Anklagepunkte, waren bereits 2015 aus offiziellen Quellen, wie den Webseiten der Generalstaatsanwaltschaft und der staatlichen Nachrichtenagentur Khovar, entfernt worden. Jegliche weiteren Informationen wurden unterdrückt. Die Rechtsbeistände der Angeklagten mussten eine Geheimhaltungsvereinbarung in Bezug auf sämtliche Einzelheiten des Falls und des Verfahrens unterzeichnen. Das Urteil und die offiziellen Unterlagen des Gerichtsverfahrens wurden nicht veröffentlicht. Im August 2016 tauchte im Internet eine Kopie des Urteils aus anonymer Quelle auf. Die Generalstaatsanwaltschaft lehnte es ab, sich zur Echtheit des Dokuments zu äußern, die mutmaßliche Quelle wurde dennoch strafrechtlich verfolgt (siehe unten).

Im März 2016 äußerte sich der UN-Sonderberichterstatter über Meinungsfreiheit besorgt darüber, dass “die gegen die IRPT ergriffenen drastischen Maßnahmen einen ernsten Rückschritt für ein offenes politisches Klima bedeuten”. Er bemängelte, dass die Regierung die IRPT und deren Mitglieder schwerer Verbrechen beschuldige, es jedoch ablehne, der Öffentlichkeit den Zugang zum Verfahren und zur Beweislage zu gewähren.

VERFOLGUNG VON STRAFVERTEIDIGERN

Anwälte, die an der Verteidigung der 14 IRPT-Mitglieder beteiligt waren, wurden schikaniert, eingeschüchtert und in einigen Fällen willkürlich festgenommen und strafrechtlich verfolgt. Im Oktober 2016 verurteilte das Stadtgericht Duschanbe die beiden Anwälte Buzurgmekhr Yorov und Nuriddin Makhkamov, die mehrere angeklagte IRPT-Mitglieder vertraten, in einem unfairen Gerichtsverfahren zu 23 bzw. 21 Jahren Haft. Abgesehen von der ersten gerichtlichen Anhörung im Mai 2016 waren die Medien und die Öffentlichkeit von sämtlichen Sitzungen ausgeschlossen. Beide Anwälte wurden schuldig gesprochen, weil sie “zu nationaler, rassischer, lokaler oder religiöser Feindseligkeit angestachelt”, Betrug verübt und “öffentlich zum gewaltsamen Umsturz der verfassungsmäßigen Ordnung der Republik Tadschikistan” sowie “zu extremistischen Taten” aufgerufen hätten. Buzurgmekhr Yorov wurde überdies der Fälschung für schuldig befunden. Buzurgmekhr Yorov und Nuriddin Makhkamov bestritten jegliche Straftat und legten Rechtsmittel ein, über die Ende 2016 noch nicht entschieden worden war. Sollten die Schuldsprüche nicht vollständig aufgehoben werden, könnten die beiden nach ihrer Freilassung nie wieder als Anwälte arbeiten.

Am 22. August 2016 wurde Buzurgmekhr Yorovs Bruder Jamshed Yorov, der ebenfalls als Strafverteidiger im IRPT-Verfahren tätig war, wegen “Verbreitung von Staatsgeheimnissen” festgenommen. Man warf ihm vor, das Urteil des Obersten Gerichts im IRPT-Verfahren unerlaubt veröffentlicht zu haben. Am 30. September kam er wieder frei.

Am 12. Dezember 2016 begann in der Untersuchungshafteinrichtung Nr. 1 in Duschanbe ein zweiter Prozess gegen Buzurgmekhr Yorov, in dem man ihn beschuldigte, in seinem Schlussplädoyer vor dem Stadtgericht Duschanbe das Gericht missachtet sowie Regierungsvertreter beleidigt zu haben.

FOLTER UND ANDERE MISSHANDLUNGEN

Im Mai 2016 wurden die gesetzlichen Regelungen zum Schutz von Inhaftierten gegen Folter und andere Misshandlungen verbessert. Die maximal zulässige Zeit, die eine Person ohne Anklage in Haft gehalten werden kann, wurde auf drei Tage verkürzt, als Haftbeginn gilt künftig der Moment, in dem der Freiheitsentzug tatsächlich beginnt. Der Inhaftierte hat vom Augenblick des Freiheitsentzugs an das Recht auf vertraulichen Zugang zu einem Anwalt, und Verdächtige müssen vor einer zeitweisen Inhaftierung medizinisch untersucht werden.

Nach wie vor gab es keine unabhängigen Organe, um Folter und andere Misshandlungen zu untersuchen. Die NGO Koalition gegen Folter registrierte 60 Beschwerden wegen Folter, ging jedoch davon aus, dass die tatsächliche Zahl der Fälle wesentlich höher lag.

Im September 2016 nahm der UN-Menschenrechtsrat das Ergebnis der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung Tadschikistans an. Die Regierung lehnte die Empfehlung ab, das Fakultativprotokoll zum Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe zu ratifizieren und einen nationalen Mechanismus zur Verhütung von Folter einzurichten. Sie akzeptierte allerdings die Empfehlung, das zweite Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte zu ratifizieren und die Todesstrafe ganz abzuschaffen.

RECHT AUF VEREINIGUNGSFREIHEIT

Das Justizministerium legte 2016 vorläufige Bestimmungen für die Umsetzung des geänderten Gesetzes über öffentliche Vereinigungen vor, das NGOs dazu verpflichtet, jegliche finanzielle Zuwendung aus dem Ausland zu melden. In den Umsetzungsbestimmungen wurde jedoch weder ein Zeitraum festgelegt, in dem die Behörde darüber entschieden haben muss, noch wurde festgelegt, ob das Geld vor der offiziellen Genehmigung verwendet werden darf. Die Bestimmungen sahen außerdem vor, dass Inspektionen von NGOs nur einmal innerhalb von zwei Jahren erfolgen sollen, allerdings gab es in Bezug auf diese Regel und die Gründe für Inspektionen einen großen Ermessensspielraum.

Das vom Steuerausschuss angestrengte Liquidationsverfahren gegen die etablierte Organisation Nota Bene, die sich für Demokratie und Menschenrechte einsetzt, wurde im Januar 2016 von einem Bezirksgericht zurückgewiesen.

RECHT AUF FREIE MEINUNGSÄUßERUNG

Die Behörden verhängten 2016 weitere Einschränkungen gegen die Medien und begrenzten den Zugang zu unabhängiger Information noch stärker. Ein fünf Jahre gültiges Dekret der Regierung vom August 2016 gab dem Staatlichen Rundfunkausschuss das Recht, die Inhalte sämtlicher Fernseh- und Radiosendungen “zu regulieren und zu kontrollieren”.

Unabhängige Medienunternehmen und einzelne Journalisten wurden durch Polizei und Sicherheitsdienste eingeschüchtert und schikaniert, wenn sie über das IRPT-Verfahren und andere politisch heikle Themen berichteten. Einige sahen sich gezwungen, das Land zu verlassen. Im November 2016 kündigten die unabhängige Tageszeitung Nigoh sowie die unabhängige Internetseite Tojnews ihre Schließung an, da “die Bedingungen für unabhängige Medien und freien Journalismus nicht mehr gegeben sind”. Nigoh hatte über das Verfahren gegen den Anwalt Buzurgmekhr Yorov berichtet.

Die Behörden wiesen Internetprovider nach wie vor an, den Zugang zu bestimmten Nachrichtenportalen und sozialen Medien zu blockieren, bestritten dies jedoch öffentlich. Personen und Gruppen, die von den Maßnahmen betroffen waren, konnten diese nicht wirksam vor Gericht anfechten. Eine Verordnung der Regierung verpflichtete Internetprovider und Telekommunikationsunternehmen dazu, ihre Dienste ausschließlich über ein neues zentrales Kommunikationszentrum der staatseigenen Firma Tajiktelecom zur Verfügung zu stellen. Im März 2016 stellte der UN-Sonderberichterstatter über Meinungsfreiheit mit Besorgnis fest, dass die umfassende Blockade von Internetseiten und Netzwerken, darunter auch Mobilfunkdienste, unverhältnismäßig und mit internationalen Standards nicht vereinbar sei.

RECHTE AUF WASSER UND SANITÄRVERSORGUNG

Im Juli 2016 veröffentlichte der UN-Sonderberichterstatter über das Menschenrecht auf einwandfreies Trinkwasser und Sanitärversorgung seinen Bericht über Tadschikistan. Darin hieß es, dass nahezu 40 % der Bevölkerung und fast die Hälfte der ländlichen Bevölkerung auf Wasserquellen zurückgriff, die oft unzureichend waren oder nicht den Qualitätsmaßstäben für Trinkwasser entsprachen. Er stellte fest, dass dies eine erhebliche Belastung für Frauen und Kinder bedeutete, die zum Teil vier bis sechs Stunden täglich mit Wasserholen beschäftigt waren. Der Sonderberichterstatter wies außerdem darauf hin, dass sich der Mangel an Wasser und sanitären Anlagen insbesondere in öffentlichen Institutionen unmittelbar negativ auf andere Rechte auswirke, wie etwa die Rechte auf Gesundheit, Bildung, Arbeit und Leben. Er drängte die Regierung, für einen gleichberechtigten Zugang zu Wasser und sanitären Anlagen zu sorgen und sich der Bedürfnisse besonders schutzbedürftiger Gruppen anzunehmen, darunter Frauen und Mädchen in ländlichen Regionen, umgesiedelte Personen, Flüchtlinge, Asylsuchende und Staatenlose.

Die Regierung akzeptierte die im Rahmen der Allgemeinen Regelmäßigen Überprüfung erteilte Empfehlung, den Zugang zu sicherem Trinkwasser zu verbessern, lehnte jedoch die Empfehlung ab, das Fakultativprotokoll zum Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte zu ratifizieren.

Amnesty International

2017